Главе Правительства России,
Председателю ВПП «Единая Россия»,
организатору Общероссийского Народного фронта
В.В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
Что случилось с нашим страхованием за 20 рыночных лет? Вместо двух государственных компаний появились сотни частных, но большинство населения от этого только потеряло. Люди годами обивают пороги страховщиков, добиваясь справедливости, а суды завалены исками к ним. Кроме выплат Госстрах выделял большие деньги на строительство пожарных депо и водоёмов, других предупредительных мероприятий. Куда теперь уходят эти деньги и почему государство вынуждено из бюджета помогать погорельцам - непонятно. Очевидно, приватизация Росгосстраха (по-Касьяновски) привела не только к потере значительных средств, но и, вопреки ожиданиям, понизила эффективность управления компанией. Хочется верить, что обнадёживающие слова руководства страны о необходимости развития страховой отрасли, сказанные после прошлогодних пожаров, получат практическое продолжение и дадут реальный результат.
Пять лет назад, идя навстречу потребителям, наша организация открыла новое направление в своей деятельности - защиту прав потребителей страховых услуг. За эти годы нами рассмотрено около пятисот жалоб от потребителей страховых услуг. Большинство из них – от потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП). Оказана помощь по взысканию недополученных законных страховых возмещений на сумму более 10 миллионов рублей. Ежегодно публикуются списки страховых компаний, на которые жалуются потребители (по количеству судебных решений). Тормозом при защите прав потребителей являются следующие обстоятельства:
Остановимся более подробно на каждом из названных обстоятельств.
1.1. Постановление Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года (Обзор законодательства и судебной практики за 1-й квартал 2006 года, вопрос 28) о том, что Закон «О защите прав потребителей» на ОСАГО не распространяется, по сути, противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.05 г. №6-П, сформулировавшему правовую позицию, согласно которой применение Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего, на возмещение причинённого ему вреда. Потерпевший является одной из сторон договора ОСАГО, а именно выгодоприобретателем. Договор заключён в его пользу и «исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Именно поэтому потерпевший, будучи физическим лицом, является ПОТРЕБИТЕЛЕМ страховых услуг и должен пользоваться правами: на предоставление информации, возмещение морального вреда, альтернативную подсудность и освобождение от уплаты госпошлины.
Сегодня потерпевшие лишены этих прав. Они вынуждены гоняться за страховщиками (при закрытии филиалов) по всей стране, при обращении в суд платить госпошлину, которая подчас им не возмещается. Кроме материального ущерба, они испытывают физические и нравственные страдания. Многие отказываются от борьбы, пополняя пассив общества.
1.2. Вторым Постановлением от 28.05.08г (Обзор - за 1-й квартал 2008 года, вопрос 2) о том, что Закон «О защите прав потребителей» вообще на имущественные виды страхования не распространяется Президиум ВС РФ, по сути, поставил под сомнение легитимность принятого Верховным судом РФ решения от 28 апреля 2004 года по делу № ГКПИ04-418, в мотивировочной части которого содержится диамметрально противоположный вывод, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, Приказом № 160 от 20 мая 1998 года, изданным в рамках его компетенции ФАС РФ утверждены разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей». В этих разъяснениях установлено (раздел 2, абзац 5), что «…С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» он применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании».
Таким образом, указанные Решения ВС РФ и действующий нормативный акт ФАС РФ вступили в противоречие с разъяснением Президиума Верховного суда Российской Федерации. Но именно этими разъяснениями и руководствуются наши суды, снижая защищённость потребителей страховых услуг.
2.1. Установленный порядок выплат потерпевшим компенсаций за вред здоровью в рамках ОСАГО несовершенен. Для получения страховой выплаты потерпевший должен документально доказать, что данная медицинская услуга ему была необходима, что она не полагалась ему бесплатно и что он уже оплатил эту услугу. А это сделать непросто: многие медицинские услуги у нас только считаются бесплатными, а платные услуги далеко не всем по карману.
Кроме того, не каждый документ, предусмотренный Правилами, легко получить. Например, справку о стоимости дополнительного питания (мясо, овощи, фрукты и др.), назначенного лечащим врачом, одному из потерпевших, он получил только после двух обращений нашей общественной правозащитной организации к губернатору края. А когда мы её получили, подсчитав, что в год дополнительное питание обойдётся в 40 тысяч рублей, то оказалось, что Правила ОСАГО ограничивают предельную сумму выплат по этой статье тремя процентами, в данном случае это 4800 рублей. Так получилось, что «гора родила мышь».
О внесении изменений в ОСАГО мы пишем пять лет во все инстанции. От Законодательного собрания края до Правительства и Госдумы Российской Федерации. К примеру, предлагаем установить порядок, принятый при добровольном страховании от несчастного случая, когда выплаты производятся не в порядке возмещения затрат на лечение, как сейчас в ОСАГО, а за каждую травму в процентах от установленной страховой суммы (по утверждённой таблице). Скажем за перелом такой-то кости или сотрясение мозга – столько-то и т.д. Или порядок, когда за медицинские услуги, оказываемые потерпевшему, платит не он сам, как сейчас, а непосредственно страховая компания.
И вот, наконец-то, Минфин готовит проект поправок к Закону. Правда опять, во главу угла ставится не изменение порядка выплат, а повышение предельного размера выплат. Это тоже давно назрело, но если это сопряжено с необходимостью повышения стоимости ОСАГО (что, конечно, нежелательно), то, может быть, сначала надо изменить порядок выплат, так как сегодня потерпевшие не могут получить возмещение ущерба здоровью даже в пределах этих 160 тысяч рублей.
2.2. Единственный рычаг, предусмотренный Законом об ОСАГО и побуждающий страхощиков платить потерпевшим полностью и в установленные сроки, – это неустойка. Однако и она урезается судами в разы. Одни судьи, используя неопределённость в статье 7, считают пеню не от страховой суммы (120 и 160 тысяч рублей), как велит п. 2 ст. 13 Закона, а от суммы ущерба. Другие - уменьшают начисленную пеню по своему усмотрению, используя статью 333 ГК РФ. На наш взгляд, к ОСАГО эта статья вообще не применима, т.к. предусмотренная законом неустойка является не столько платой за пользование чужими денежными средствами, сколько обязательной штрафной санкцией за нарушение правил ОСАГО. В данном случае это только источник коррупции.
2.3. Весной 2010 года в соответствии с поправкой о прямом возмещении убытков (ПВУ) Закона об ОСАГО в «Росгосстрах» обратился потерпевший Г.В.Иванов. Компания выплатила ему треть убытков, а в суде объявила себя ненадлежащим ответчиком. Удивительно, но суды, вплоть до Верховного суда России вопреки Закону об ОСАГО отказали потерпевшему во взыскании со страховщика оставшейся суммы ущерба. По сути дела судебная власть как бы отменила поправку к Закону. На второй год судебных тяжб Иванов вынужден был обратиться в другой суд, который взыскал оставшуюся сумму убытков и судебные издержки с компании виновника аварии. За недоплату «Росгосстраха» пострадала другая ни в чём не повинная компания, и не только материально, но и морально, у неё появилась незаслуженная «судимость». Вспоминается народная поговорка: в чужом пиру похмелье.
Примером «Росгосстраха» воспользовались и другие недобросовестные компании. В результате, в настоящее время одни суды придерживаются поправки о ПВУ, а другие - нет. Для потерпевших поправка вместо облегчения приносит дополнительную головную боль. Не зная этого, в 2010-м году почти полмиллиона потерпевших страны пытались воспользоваться поправкой, в том числе 130 тысяч обратились в «свой Госстрах». В результате за прошлый год ООО "Росгосстрах" выплатил «своим» потерпевшим на 230 миллионов рублей меньше, чем получил за ПВУ от компаний, которые застраховали ответственность виновников аварий (в соответствии с многосторонним соглашением). В то время, как одна компания неправомерно обогащается за счет других, сто тысяч потерпевших мотаются по судам в поисках справедливости.
Недавнее повышение стоимости ОСАГО на наш взгляд ничем не оправдано. За 2010 год средний уровень страховых выплат по краю (без ОМС) составил всего 49,6% (!), а за первый квартал текущего года - ещё ниже. Ненамного отличаются общероссийские показатели, но видимо миллиардерам этого мало. Они ещё раз залезли в карман простых людей. В основном повышение коснулось владельцев машин с мощностью моторов от 50 до 100 лошадиных сил (Москвичи, Жигули и прочие), а также жителей «прочих городов и населённых пунктов». Помощь оказана страховым компаниям, которые увлекаются этим видом страхования (например, в страховом портфеле Краснодарского филиала того же ООО «Росгосстрах» в 2010 году в силу известных причин ОСАГО было более 60%).
Таким образом, ОСАГО не только не стало локомотивом страхования (как ожидали), но даже стало его серьёзным тормозом.
По мнению Роспотребнадзора России (письмо от 29.06.05г. №0100/4938-05-32) действенной мерой общественного контроля соблюдения прав и интересов потребителей является разъяснительная и просветительская работа среди предпринимательских структур и граждан-потребителей, консультирование, оказание помощи, широкое информирование населения через СМИ о правах потребителей. А в соответствии с п. 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» публикуемые общественными объединениями потребителей результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой.
Раньше мы работали только с краевыми СМИ, но опросы показали, что бывшие государственные городские и районные газеты ближе к населению глубинки, которое больше всех нуждается в нашей помощи. Сославшись на указанные выше Закон и письмо, мы предложили сотрудничество этим газетам.
К сожалению, ожидаемого широкого информационного взаимодействия пока не получается. Одни руководители СМИ не хотят терять богатых рекламодателей, другие, и на наш взгляд таких большинство, опасаются судебных тяжб со стороны критикуемых фирм. И это притом, что все материалы были подкреплены судебными решениями и ссылками на данные Федеральной службы страхового надзора. Было бы понятно, если бы нашу информацию кто-то аргументировано раскритиковал (ошибки в цифрах, неверные выводы и т.д.). А то просто гробовое молчание.
Особенно поразило молчание СМИ (в том числе и краевых), когда мы предложили опубликовать острую и общественно значимую статью под заголовком «Госстрах скажи, наконец, людям правду». Её опубликовала (по имеющейся у нас информации) только одна районная газета. Суть статьи в том, что давно проданный «Росгосстрах», по-прежнему называет себя Российской государственной страховой компанией. А отличается он от государственной компании самым главным – степенью надёжности. Создавая иллюзию своей особой надёжности, ввиду его мнимой принадлежности государству этот страховщик вводит в заблуждение простых людей, которые обычно страхуют только ОСАГО. В результате он захватил львиную долю рынка ОСАГО, рискуя «перебрать» и «лопнуть», подставив людей и государство. Вольное использование так называемого «фирменного наименования», вкупе с видоизменённым гербом РФ продолжается. И люди продолжают верить вывескам «Росгосстраха», что это действительно государственная, самая надёжная компания, не зная, что это давно опровергнуто массой судебных решений. Прозревают они только тогда, когда после ДТП получают от этой компании в лучшем случае половину причитающейся суммы страхового возмещения. А потом хождение по судам. Примеров тьма.
Не опубликован и материал о страховых сборах и уровне выплат в крае. Так приятно слышать: Кубань впереди России всей! По урожаю, медицине, инвестициям. Вот и по сумме страховых сборов мы вошли в 2010 году в семёрку крупнейших регионов. Но одна деталь омрачает радость – по уровню выплат мы находимся аж на 55-м месте.
Обращались за помощью в департамент по делам СМИ администрации края. При желании здесь могли бы помочь руководителям подведомственных СМИ объединиться для одновременной публикации острых и правдивых критических материалов. К сожалению, наша инициатива поддержки пока не получила.
В этой связи интересно узнать, зачем и за что тогдашний премьер-министр (ныне известный оппозиционер) Михаил Касьянов оставил в 2003 году в руках государства часть акций «Росгосстраха»? Не затем ли, чтобы дать крупнейшей частной компании лазейку для массового оболванивания людей? Если 8 лет назад была допущена «ошибка», как это было много раз в лихие 90-е годы, когда за взятки распродавалось ценнейшее государственное имущество, то почему эту ошибку до сих пор исправляют? Где те депутаты Госдумы, где те эксперты, которые тогда были против предложенного Правительством варианта продажи «Росгосстраха»? Почему, в конце концов, молчит глубокоуважаемый глава Счётной палаты С.В.Степашин, который тогда считал «неразумным для государства терять значительные средства от продажи акций «Росгосстраха»? Ведь справедливость его слов наглядно подтвердилась прошлой осенью, когда государство закончило позорную приватизацию «Росгосстраха»: при цене компании 8,3 миллиарда долларов (около 250 миллиардов рублей) 13,1% её акций проданы всего за 8,7 миллиарда рублей (РП №9, 2010, стр.10). Не является ли причиной его молчания высокий чиновник, который помогал господину Касьянову готовить то, ущербное для народа решение?
На основании вышеизложенного, просим Вас:
С уважением,
президент ассоциации,
член Совета
Союза потребителей РФ
Л.И. Бахметова
Исп. Сюсин Ю.О. Тел. +7 (861) 259-02-31